Размер шрифта:AAAAЦвет:ЦЦЦЦЦНастройки:Изображения: 
Настройки шрифта:
Выберите шрифт:
Arial
Times New Roman
Интервал между буквами (Кернинг):
Стандартный
Средний
Большой
Выбор цветовой схемы:
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Коричневым по бежевому
Зеленым по темно-коричневому
Закрыть панель
Обычная версия сайта
Размер шрифта:AAAAЦвет:ЦЦЦЦЦНастройки:Изображения: Обычная версия сайта
Настройки шрифта:
Выберите шрифт: Arial Times New Roman
Интервал между буквами (Кернинг): Стандартный Средний Большой
Выбор цветовой схемы:
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Коричневым по бежевому
Зеленым по темно-коричневому
Закрыть панель
Главная \ Новости ЖКХ \ Собственник муниципальной квартиры компенсирует ущерб от пожара, устроенного психически нездоровым нанимателем

Собственник муниципальной квартиры компенсирует ущерб от пожара, устроенного психически нездоровым нанимателем

Собственник муниципальной квартиры компенсирует ущерб от пожара, устроенного психически нездоровым нанимателем

Суд удовлетворил иск о возмещении убытков, причиненных пожаром в МКД, с ответчика – муниципалитета, собственника квартиры с очагом возгорания (сумма ущерба – около четверти миллиона рублей). Иск был обоснован следующим:

  • квартира истца находится в двухквартирном одноэтажном МКД, вторая квартира – муниципальная;
  • пожар, убытки в связи с которым взыскиваются, произошел из-за неосторожного обращения с огнем, заснул же с зажженной сигаретой наниматель соседней квартиры – человек психически больной (более 15 лет), опасный для себя и окружающих;
  • этот наниматель ранее уже трижды поджигал дом, но в тех ситуациях пожар удавалось быстро локализовать;
  • кроме того, наниматель годами не платил за электричество, отопление и водоснабжение;
  • истец неоднократно обращался к собственнику второй квартиры "за помощью", однако эти просьбы были проигнорированы;
  • взыскать ущерб нужно именно с собственника, потому что тот должен был проследить за вменяемостью и общественной безопасностью жильцов, проживающих в его помещении.

Суд первой инстанции в иске отказал, не усмотрев в действиях ответчика противоправности поведения, его вины в причинении ущерба и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими для истца последствиями. А вот вторая и кассационная инстанции встали на сторону истца:

  • в соответствии со ст. 210 Гражданского кодексаст. 30 Жилищного кодекса проживание и пользование жилым помещением третьими лицами не означает, что лицо, предоставившее в пользование жилое помещение, перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению требований жилищного и гражданского законодательства;
  • пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. В силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества;
  • по смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества;
  • распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности;
  • вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса;
  • в соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;
  • администрация могла, следовательно, воспользоваться средствами муниципального жилищного контроля,
  • кроме того, собственник мог требовать расторжения договора соцнайма жилого помещения в судебном порядке, в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем и систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, чего сделано не было;
  • публичная обязанность по защите жилищных прав истца, прямо установленная законодательством РФ, муниципалитетом исполнена не была, поэтому с его стороны было допущено бездействие по обращениям истца, и поэтому имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками истца, как и вина ответчика (Определение СК по гражданским делам Восьмого КСОЮ от 15 февраля 2022 г. по делу № 8Г-1011/2022[88-3280/2022]).

Источник: Система ГАРАНТ

Теги наниматели помещений наниматель судебная практика наниматели соцжилья соцнайм